Il restauro del Franchi — stadio comunale vincolato, che porta la firma di Pier Luigi Nervi — è da anni il cantiere più discusso di Firenze: 55 milioni prima persi e poi recuperati, costi che crescono, un secondo lotto affidato a capitali privati e la scadenza degli Europei 2032 a dettare i tempi. Noi lo seguiamo atto per atto con una domanda fissa: se i soldi sono pubblici, lo stadio deve restare pubblico.

Scheda di approfondimento — Sport e impianti · palagixfirenze.it  · A cura di Dmitrij Palagi (SPC) · Aggiornato a luglio 2026

Un bene pubblico vincolato

Il Franchi non è uno stadio qualsiasi: è di proprietà del Comune ed è sottoposto a vincolo per il suo valore architettonico — la Curva Fiesole, la pensilina, la torre di Maratona portano la firma di Pier Luigi Nervi. Per questo ogni intervento deve fare i conti con la tutela. La sua ristrutturazione è quindi, prima ancora che una questione sportiva, una questione di bene comune: che cosa la città sceglie di fare di un suo patrimonio.

I 55 milioni e i costi che crescono

La storia dei fondi è emblematica. Nel 2023 la Commissione europea ha escluso il Franchi dalle risorse del PNRR: 55 milioni persi. Nel 2024 quegli stessi 55 milioni sono stati ripristinati con risorse statali destinate alle città metropolitane. In mezzo, mesi di incertezza e un cantiere comunque avviato.

Abbiamo chiesto conto più volte di quei 55 milioni e degli aggiornamenti sul finanziamento (Domanda di attualità 1168), del rischio sui tempi del PNRR (Interrogazione 807) e soprattutto dei costi che continuano a crescere (Question time 245 e 195): perché ogni aumento di spesa su un’opera pubblica ricade sul bilancio del Comune — cioè su tutti. Già nel 2024 avevamo posto la questione come tema di bilancio, non solo di sport (Interrogazione 639, Comunicazione 598).

Project financing e Euro 2032

Per coprire il costo dell’intera opera si è scelto di dividere i lavori in lotti e di affidare il secondo lotto a un project financing: capitali privati in cambio, tipicamente, di gestione e diritti commerciali. La spinta ad accelerare arriva dalla candidatura dell’Italia a ospitare gli Europei di calcio del 2032, presentata dalla Federazione all’UEFA: una scadenza esterna che finisce per dettare i tempi delle scelte pubbliche.

Dubbi sul cantiere

A rendere il quadro più incerto, sono emersi dubbi sugli errori costruttivi dei prefabbricati già installati per lo stadio: abbiamo chiesto di chiarire se siano difettosi (Interrogazione 378). Su un cantiere pubblico da decine di milioni, la qualità di ciò che si costruisce non è un dettaglio tecnico: è il primo tassello della trasparenza.

Il nodo Padovani

Per giocare durante i lavori si è posto il problema di dove disputare le partite. Una delle ipotesi è stata lo stadio Padovani, da riadattare temporaneamente. Abbiamo chiesto più volte quale fosse il cronoprogramma, con o senza il ripiego sul Padovani (Interrogazione 469, Question time 1335), e presentato un ordine del giorno sulla soluzione Padovani per liberare temporaneamente il Franchi — respinto (Ordine del giorno 1862). Sul Padovani pesa anche il rugby fiorentino, che di quell’impianto ha bisogno: ne abbiamo chiesto il cronoprogramma (Interrogazione 1048). Anche qui vale la regola: gli impianti minori non possono restare schiacciati sotto la grande opera.

Cosa chiediamo

La nostra posizione non è contro la ristrutturazione: è per un metodo. Se lo stadio si rifà con risorse pubbliche, deve restare pubblico e accessibile. Per questo abbiamo chiesto:

• uno stadio pubblico con risorse pubbliche (Ordine del giorno 780);
• di non aumentare i costi di accesso per chi va allo stadio (Ordine del giorno 280);
• di garantire il fotovoltaico nella nuova copertura, perché un’opera pubblica sia anche sostenibile (Ordine del giorno 281);
• piena trasparenza su contributi e spese (Ordine del giorno 279).

Il contrario di un’opera che socializza i costi e privatizza i ricavi.

La vicenda in breve

Atti in Consiglio