Come funziona: il meccanismo in quattro passi

La TARI deve coprire — per legge — il 100% dei costi del servizio rifiuti. Se i costi aumentano, la tariffa aumenta. Non è discrezionale: è un meccanismo automatico. Ma chi decide quali costi sono legittimi?

ARERA (Autorità di Regolazione per Energia, Reti e Ambiente) fissa le regole nazionali: quali voci di costo possono entrare in tariffa e come si calcola la TARI in tutta Italia. Con la delibera 397/2025 ha approvato le regole per il 2026–2029 (MTR-3), con obblighi più stringenti su trasparenza e separazione contabile (unbundling).

ATO Toscana Centro è l’ente che governa il servizio rifiuti per Firenze, Prato e Pistoia. Riceve i dati di costo dal gestore, li valida o contesta, e produce il Piano Economico Finanziario (PEF) che determina la TARI per ogni Comune dell’area.

Il Comune recepisce il PEF e delibera le tariffe per famiglie e imprese nel proprio territorio. I margini di manovra sono ridotti: può modulare le quote tra categorie di utenza, ma non può ignorare i numeri che arrivano dall’ATO.

Plures S.p.A. — già Alia Servizi Ambientali — gestisce la raccolta, il trasporto, il trattamento e lo smaltimento dei rifiuti in circa 58 Comuni. È interamente pubblica: il 100% del capitale è in mano ai Comuni soci. Il Comune di Firenze ne è il primo azionista con il 36,777%.

C’è un elemento di lentezza strutturale in questo sistema: i costi che Plures sostiene quest’anno diventano TARI tra due anni. La catena — costi → unbundling → validazione ATO → delibera Comune — dura due esercizi. Questo significa che gli aumenti del 2025 dipendono dai costi del 2023, l’anno delle grandi fusioni societarie che hanno trasformato Alia in Plures.

→ Scheda completa: chi decide quanto paghi? — il meccanismo ARERA → ATO → Comune → Plures spiegato nel dettaglio, con i quattro attori, il time-lag di due anni e i punti critici.

Il problema: chi controlla chi

Il meccanismo ha un difetto di progettazione che non è tecnico, è politico.

Il Comune di Firenze è al tempo stesso il principale azionista di Plures (36,777% — con potere determinante in assemblea) e il partecipante all’ATO che dovrebbe controllare i costi del gestore a tutela dei cittadini. La Vicesindaca con delega all’ambiente è Presidente dell’ATO Toscana Centro.

Questo non è un conflitto di interessi teorico. Il documento di Unbundling ATO 2024 segnala esplicitamente la necessità di «verificare la relazione con il progetto multiutility» rispetto all’esplosione dei costi indiretti di Plures: Servizi Comuni (funzioni centrali) +71% in due anni, consulenze +64%. Plures non si è più limitata ai rifiuti: ha incorporato Publiacqua (acqua) e Estra (gas), diventando un gruppo multiservizio con ricavi 2024 superiori a 2 miliardi di euro e un bond da €200M emesso con PGIM Private Capital (Prudential, USA), nell’ambito di un programma fino a 250M USD.

La domanda che nessuno ha ancora risposto è semplice: chi garantisce che i costi dell’operazione di finanza strutturata non finiscano in tariffa?

Cosa abbiamo fatto

2023–2024: il TAR e il paradosso del controllo democratico

Nel 2023 abbiamo presentato ad Alia Servizi Ambientali tre richieste di accesso agli atti ai sensi dell’art. 43 del TUEL — la norma che garantisce ai consiglieri comunali il diritto di accedere agli atti delle società dipendenti dall’ente locale. L’obiettivo era verificare gli emolumenti della dirigenza aziendale. Alia ha negato l’accesso tutte e tre le volte, sostenendo di non essere una «azienda dipendente» dal Comune di Firenze.

Abbiamo impugnato l’ultimo diniego davanti al TAR Toscana. Il TAR, con sentenza n. 1143 del 10 ottobre 2024, ha respinto il ricorso: Firenze deteneva allora il 36,99% di Plures (oggi 36,777%), ma questo non costituisce controllo «né di diritto né di fatto». Il TAR ha tuttavia compensato le spese processuali — una scelta riservata ai casi di «obiettiva incertezza» — riconoscendo implicitamente che la questione non era semplice.

Il risultato è comunque paradossale: una società il cui capitale è detenuto al 100% da Comuni toscani sfugge agli strumenti di controllo democratico previsti dalla legge per le partecipate locali. Il problema non è la sentenza in sé: il TAR ha applicato le norme esistenti. Il problema è strutturale: le leggi sul controllo delle partecipate locali non tengono il passo con le architetture societarie multilivello come quella che ha prodotto Plures.

2026: l’accesso civico e la risposta di Plures

Dopo la sentenza TAR, abbiamo cercato uno strumento diverso. Il 22 aprile 2026 abbiamo presentato ad ATO Toscana Centro una richiesta di accesso civico generalizzato ai documenti relativi alla validazione dei costi del servizio rifiuti 2023 e all’aggiornamento del Piano Economico Finanziario 2025 — i documenti che determinano direttamente le tariffe TARI.

Plures si è opposta formalmente con tre argomenti: ha definito la richiesta «un’applicazione funzionalmente sviata» del diritto di accesso; ha sostenuto che i dati sui costi del servizio rifiuti costituiscono «informazioni privilegiate» ai sensi del Regolamento europeo sugli abusi di mercato (MAR) — lo strumento nato per prevenire l’insider trading sui mercati finanziari; ha invocato il «pregiudizio reputazionale» da divulgazione. ATO ha respinto tutti e tre gli argomenti.

Il 1° giugno 2026 ATO ha accolto parzialmente la richiesta: ha trasmesso la Delibera n. 26/2025 e le relazioni istruttorie sul procedimento di validazione dei costi. Ha invece negato i database di unbundling per il triennio 2022–2024. Valutiamo se procedere con richiesta di riesame. Plures aveva esplicitamente riservato «ogni iniziativa nelle competenti sedi» — cioè azioni legali — se ATO avesse concesso l’accesso. Il fatto che ATO abbia proceduto comunque è un risultato di principio.

Nel programma 2024

Il capitolo Ambiente e servizi pubblici del nostro programma elettorale (giugno 2024) conteneva proposte specifiche sulla governance delle partecipate e sulla trasparenza tariffaria. → Leggi il programma completo

La posizione

L’acqua, i rifiuti e il gas sono servizi essenziali: non possono essere governati con la logica dell’impresa quotata in borsa. Quando uno strumento finanziario — un bond, un rating, una clausola di riservatezza per gli investitori — viene usato per limitare la trasparenza verso i cittadini e verso i loro rappresentanti eletti, il problema non è tecnico: è politico.

La questione non è se Plures sia «buona» o «cattiva»: è se il modello di governance scelto — una multiutility pubblica, ma con struttura finanziaria da società privata — sia compatibile con il controllo democratico. La risposta, fin qui, è no.

Quello che chiediamo è coerenza: una società interamente pubblica, finanziata dalle tariffe dei cittadini, deve rispondere agli strumenti di controllo democratico previsti dalla legge. Se questi strumenti non bastano, vanno cambiati — non aggirati con argomenti di diritto finanziario.

Cronologia

I numeri

Fonti: Delibera ATO Toscana Centro n. 26/2025; Documento Unbundling ATO 2024; Relazioni istruttorie procedimento validazione costi Plures; delibere comunali TARI 2024–2025.