facebook
Menu

servizi pubblici

Sciopero bagni 2025.04.18

Bagni pubblici: urgente cambiare passo, a partire da piazza Tasso

, , , ,

“Alcune risposte sono arrivate, altre mancano, di fronte a un quadro sconfortante“

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune
Francesca Lupo – Sinistra Progetto Comune Quartiere 1

Il problema della carenza di bagni pubblici riguarda tutta la Città, così come piazza Tasso, dove da molto tempo si chiede la realizzazione di un servizio essenziale, senza però chiari impegni da parte di chi governa.

Il quadro generale si conferma critico, nonostante gli atti votati dal Consiglio comunale in questi anni, con i quali si chiedeva un cambio di passo sempre più urgente.

Il progetto Feel Florence, a scacchiera, sta prevedendo la chiusura del poco che c’è. A giugno risulterebbero chiusi Catena e Stufa. L’attuale appalto di servizi da parte di Operosa proseguirà fino al 30 settembre 2025, ma è prorogabile fino alla fine di dicembre di questo anno. Il nuovo appalto, con conseguente applicazione del cosiddetto salario minimo, arriverà solo al termine dei lavori, ma la Giunta non ha voluto comunicarci una data entro cui questo avverà.

Ringraziamo l’Assessore Danti per aver risposto e rimaniamo in attesa dell’Assessora Biti, a cui abbiamo evidenziato quanto ci risulta a seguito di accesso agli atti.

Abbiamo 5 bagni autopulenti, a cui si aggiunge quello in corso di realizzazione in piazza Puccini. I cosiddetti “turistici” (di cui sopra) sono 12. Ci sono poi i bagni di Villa Vogel e quelli dell’ex Istituto Caterina dei Medici, affidati in gestione. Seguono tre servizi nei giardini che rientrano nel bando dell’Estate Fiorentina (Rose, Anconella, Orticoltura). Sono chiusi Villa Favard, Caponnetto, Pettini Burresi e Bellariva. Inoltre abbiamo individuato 33 bagni, rispetto ai 42 di cui ci aveva parlato l’Assessora Biti.

In questo anno la priorità ai servizi igienici non è stata data. Insiteremo perché le cose cambino, rapidamente e radicalmente. Ricordiamo che c’è anche un tema fortemente legato all’urbanistica di genere: non tutte le persone hanno le stesse esigenze. Inoltre, l’assenza di servizi causa in molte situazioni un uso improprio degli spazi pubblici, con conseguenze pesanti sul piano dei miasmi e dell’igiene. Si invita a idratarsi, bere e pulirsi, ma se non si dà la possibilità di farlo a che servono questi inviti?

Piazza Santo Spirito

RSA in Santo Spirito: che confusione da parte delle istituzioni

, , , , ,

“Il tema della programmazione socio-sanitaria è serio. Dal 2024 è previsto almeno un chilometro di distanza e vicino c’è l’Istituto San Salvatore“

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Nel 2024 si è previsto che nessuna RSA può aprire, di norma, a una distanza inferiore di un chilometro, «misurata in base al percorso pedonale più breve, dalle strutture medesime». Vicino a Santo Spirito c’è già l’Istituto San Salvatore, che ci risulta essere a circa 500 metri e che si presenta con «bella cornice dell’Oltrarno fiorentino». Sono «oltre 1500 metri quadrati complessivi, distribuiti su 4 piani principali, con un bel giardino a disposizione».

Sempre sul sito della struttura si chiarisce che «opera in convenzione con il Comune, la Ausl Toscana Centro e la Società della Salute di Firenze». Non c’è la Regione, perché questo livello dà il quadro, ma poi affida l’applicazione all’Ente locale di maggiore prossimità (nel nostro caso a Palazzo Vecchio).

Il Presidente Eugenio Giani e la Vicepresidente Stefania Saccardi si ritrovino intorno a un tavolo con la Sindaca Sara Funaro e l’Assessore Nicola Paulesu, perché quanto abbiamo letto sulla stampa di oggi ci lascia sconcertati. C’è troppa confusione nell’ambito delle competenze. A che titolo si potrebbe negare una convenzione se tutte le condizioni previste dalle leggi vengono rispettate?

C’è più ambito discrezionale nel valutare le condizioni di bisogno e nell’esercitare il ruolo di programmazione che spetta al Comune e alla Società della Salute (che a Firenze corrisponde con il territorio amministrativo del nostro Ente).

La soluzione, se si vuole smetterla di cavalcare un tema per consenso, c’è: si va a Roma, dal Ministero, e si chiarisce che quel progetto non si può attivare. Poi si convoca Fastpol, che non può stare in silenzio (magari aspettando di fare ricorso o chiedere rimborsi economici?), per  chiarire la situazione e spiegare che non c’è niente di personale, nessun pregiudizio verso i privati.

Archiviata questa storia, ci si mette a un tavolo con le diverse parti istituzionali e si sviluppa un progetto pubblico, fruibile in modo universale per la residenza e per contrastare l’espulsione favorita all’overtourism.

Se serve ricordiamo a chi governa gli articoli 20, 23, 24 della legge regionale della Toscana 41 del 24 febbraio 2005 e la Delibera della Giunta della Regione Toscana 995 dell’11 ottobre 2016: ha più potere il Comune, se decide di esercitarlo (in modo equo, giusto e trasparente). Il chilometro di distanza invece è stato previsto dalla legge regionale del 6 febbraio 2024, che fa riferimento al 31 dicembre 2026 come data limite, prima della quale si possono prevedere deroghe (che non ci risultano), ma diventa un chiaro punto di partenza per spiegare perché non è ciò di cui il territorio ha bisogno.

Piazza Santo Spirito

Santo Spirito: servizi pubblici, non una RSA privata e nemmeno studentato privato

, , , , , ,

“Dopo l’Assessora all’Urbanistica anche il Presidente del Quartiere 1 si schiera a sostegno di un progetto dove il pubblico non ha ruolo”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune
Francesca Lupo – Sinistra Progetto Comune Quartiere 1

Riteniamo sbagliato che l’Assessora all’Urbanistica e il Presidente del Quartiere 1 si esprimano a favore di una soluzione per l’ex Caserma Ferrucci senza un minimo di confronto e di discussione.

Abbiamo presentato una mozione per chiedere di proporre servizi pubblici rivolti alla cittadinanza e alla residenza più fragile (per età, malattie, condizioni economiche e sociali).

Dall’inizio contestiamo la proposta di una RSA privata da parte di Fastpol. Siamo stati il gruppo che ha tirato fuori i documenti e spiegato a Palazzo Vecchio che spetta al Comune rilasciare l’autorizzazione per questo tipo di strutture.

Per noi però l’alternativa non è un altro soggetto privato. In questa Città se non si seguono le logiche del profitto, sembra si debba passare comunque dall’urbanistica contrattata. Servono progetti che accolgono le persone, che invertono il meccanismo di espulsione. Se si continua a dare la priorità alla “residenza temporanea”, le cose non cambieranno.

Anche all’ex Ippodromo Le Mulina la Giunta ha provato a dire che non si trattava di uno studentato privato, ma di una foresteria. Stesse parole scelte per Sant’Orsola.

Si può chiamare come si vuole, ma rimane sempre un soggetto privato che legittimamente persegue i suoi interessi. Una cosa diversa dal garantire servizi pubblici, universalmente accessibili.

Lo ribadiamo: la Basilica è data in comodato al Comune dal 1800. Il sagrato e l’immobile in via Sant’Agostino sono di proprietà di Palazzo Vecchio.

Ci sono tutte le condizioni per fare altro.

Gli enti ecclesiastici sono soggetti che godono di un riconoscimento particolare, per la loro storia e funzione. Però non si può dare per scontato che abbiano sempre ragione e che quello che si contesta per soggetti laici non lo si possa fare anche nei confronti di una parte connotata sul piano religioso.

È una posizione che abbiamo sempre spiegato a Padre Pagano, anche prima dell’ultima campagna elettorale.

Confidiamo che Giunta e Presidente del Quartiere 1 vogliano passare dal Consiglio, senza usare questa vicenda, giusto per fare polemica con il Governo nazionale.

Infopoint SMN_1

Un punto per il check-in all’infopoint di Santa Maria Novella

, , , , ,

“La proposta in un ordine del giorno che attende di essere discusso, non votato per la fretta di andare via dal Consiglio”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Votata la cosiddetta delibera delle keybox, ecco che la maggioranza dei gruppi consiliari ha iniziato la smobilitazione dall’aula, complice la partita della Fiorentina probabilmente.

Peccato, perché riteniamo fosse necessario discutere almeno un ordine del giorno per realtà.

Il primo dei nostri tre riguarda la possibilità di ampliare i servizi dell’Infopoint di Santa Maria Novella (in piazza della Stazione), creando una vera e propria conciergerie cittadina, in cui chi viene a pernottare per poche notti possa effettuare il check-in.

Se questo servizio fosse gestito direttamente dal Comune, finanziato dai soggetti gestori, avremmo molti vantaggi, di cui potrebbero beneficiare le parti più piccole e con meno mezzi. Inoltre l’Ente pubblico avrebbe informazioni dirette e preziose.

Speriamo che quanto prima il testo possa essere votato, senza richieste di approfondimenti. Potremmo diventare una Città effettivamente all’avanguardia, invece di inseguire ogni volta l’esistente, finendo per agire in modo inefficace.

Aeroporto Peretola autonoleggi FotoLaRepubblicaFirenze

Sicurezza Aeroporto Peretola autonoleggi: Regione e Comune agiscano

, , , , , , , ,

“Necessario dare priorità di tutela di chi lavora, soprattutto in servizi pubblici” 

 Dmitrij Palagi, Sinistra Progetto Comune 

Nel corso della precedente consiliatura era già emersa all’attenzione del Consiglio comunale la necessità di affrontare il tema della sicurezza di chi lavora nell’ambito dei noleggi mezzi all’aeroporto di Peretola (Palagio degli Spini). Invano? 

Nuovi episodi confermano la necessità di non ignorare le condizioni del personale. Il pubblico deve avere un ruolo anche rispetto ai privati, soprattutto se si parla di realtà collegate a un servizio pubblico, gestito da una società (Toscana Aeroporti) di cui sono soci sia Comune che Regione.  

Chiederemo a settembre, alle commissioni di competenza, di audire le organizzazioni sindacali, Toscana Aeroporti e le società di autonoleggio, per favorire un protocollo in tempi rapidi, a partire dalla creazione di un tavolo con i diversi soggetti, che arrivi a coinvolgere anche ENAC.

La dinamica domanda-offerta ed eventuali tensioni dell’utenza in nessun modo possono compromettere i diritti di chi lavora.

San_giovanni_di_dio,_fi,_chiostro_00

Ex San Giovanni di Dio:
social housing non garantito

, , ,

“Risposte vaghe e persino scollegate da quanto poi concretamente è stato votato recentemente in Giunta”

Antonella Bundu, Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Continua a essere surreale non avere una figura di Giunta con delega all’urbanistica, mentre si parla delle osservazioni al Piano Operativo. L’Assessore Bettarini viene mandato tutte le volte in prima linea, ma ci appare un sacrificio ingiusto.

Per l’Ex San Giovanni di Dio ricordiamo che c’è una delibera approvata il 22 dicembre. Fa riferimento all’Housing Sociale e stabilisce criteri precisi. In caso di nuove costruzioni sopra i 2.000 mq non si può monetizzare o delocalizzare l’edilizia residenziale convenzionata. Ma Ex San Giovanni di Dio non è nuova costruzione. Si esclude monetizzazione in caso di nuova costruzione previa demolizione sopra i 2.0000 mq. Ma Ex San Giovanni di Dio non è nuova costruzione previa demolizione. In che categoria ricade? Ricade negli interventi conservativi che interessano una superficie tra i 2.000 e i 15.000 metri quadri: quindi la sola  monetizzazione della quota del 10%, da destinare a social housing. 

Quindi con le regole attuali, così come votate un mese fa dalla Giunta, non ci si può fare social housing, se non abbiamo capito male. 

L’altra domanda è: si intende ribadire il vincolo di funzioni pubbliche, a prescindere dalla legittimità dell’eredità rivendicata sulla stampa?

È così difficile rispondere.

1 2 3 4›»